Thân chào tất cả các thành viên Dân luật!
 Dạo này phòng SV luật có vẻ vắng vẻ nhỉ! Nên KD xin đưa ra một tình huống cũng không khó để chúng ta cùng thảo luận vui nhé!

 Tình huống như sau:
 Ông H và bà N kết hôn năm 2000, nhưng vì cuộc sống không hòa thuận (vì bà N không sinh con được) nên từ năm 2005 ông H đã ăn vụng với một người hàng xóm và có một đứa con khấu khỉnh.

 Kể từ đó, ông H ít quan tâm gần gũi với bà N hơn. Đến ngày 22/05/2006 ông H đã đưa đơn xin ly hôn với bà N để về sống chung với bà hàng xóm. Qua nhiều lần bà N không ký, thì một hôm ông H đưa đơn tiếp để cho bà ký (đúng vào dịp sinh nhật của bà N)
 Nên bà N bực tức và nói "hôm nay là sinh nhật tôi mà ông đối xử với tôi như vậy à, nếu ông muốn ly hôn thì tôi sẽ chết cho ông rảnh nợ mà đi về sống với người kia đi"

 Lúc này ông H chỉ đứng đó và nói "bà đừng nói nhiều, tôi chỉ cần một chữ ký của bà trong đơn này thôi"

 Lúc này bà N bực tức và đã nói tiếp "tôi không ký, tôi sẽ nhảy lầu tự tử cho ông hả dạ"

 Và sau đó bà N đã nhảy lầu qua cửa sổ và rơi xuống chết ngay tại chỗ. Trong lúc đó ông H ngồi cách của sổ nơi bà N nhảy xuống là  là 5m.

 Và cơ quan công an đã bắt và khởi tố ông H.

 Như vậy theo mọi người thì ông H có tội không? Nếu có thì tội gì?
 Giải đáp đúng và nhanh nhất sẽ được tặng

chao ban!
theo mình nghĩ, trong trường hợp này, cơ quan công an đã bắt và khởi tố ông H về tội bức tử như vậy là không đúng. Bởi lẽ lời của ông H "bà đừng nói nhiều, tôi chỉ cần một chữ ký của bà trong đơn này thôi" như thể không thể cho là ép bức bà N dẫn đến hành vi nhảy lầu. mục đích của ông H chỉ để bà N kí vào đơn thuận tình li hôn mà thôi. ông H không hề ép bức bà N nhảy lầu mà đó chỉ là suy nghĩ và hành động của riêng bà N mà thôi.
rat mong được sự góp ý
xin loi minh ghi thiếu

Không đồng tình với quan điểm rằng ông H bức tử bà N. Ông ta chỉ đang tranh luận và yêu cầu bà H ký đơn. Ông H không đang điều khiển ý chí và lý trí của bà N thì làm sao gọi là bức tử. Bà N chỉ được gọi là bị bức tử khi không còn lựa chọn nào khác, đằng này bằng lời nói và khoảng cách 5m với ông H ( không dùng vũ lực hay uy hiếp vũ lực) mà gọi là bức tử thì không chính xác.

theo mình nghĩ, trong trường hợp này, cơ quan công an đã bắt và khởi tố ông H về tội bức tử như vậy là đúng. Bởi lẽ lời của ông H "bà đừng nói nhiều, tôi chỉ cần một chữ ký của bà trong đơn này thôi" như thể không thể cho là ép bức bà N dẫn đến hành vi nhảy lầu. mục đích của ông H chỉ để bà N kí vào đơn thuận tình li hôn mà thôi. ông H không hề ép bức bà N nhảy lầu mà đó chỉ là suy nghĩ và hành động của riêng bà N mà thôi. rat mong được sự góp ý

Hình như là bạn đang diễn giải khác đi so với nhận định ban đầu

Trân trọng!

Theo em ông H ko phạm tội vì ông không có lỗi với cái chết của bà N, ông ko thấy trước hoặc buộc phải thấy trước việc bà N tự tử,  tuy ông H đưa lá đơn cho bà N kí nhưng việc tự tử là hành động tiêu cực do bà H chủ động tự chọn chứ không phải do ông H gây ra => ông H ko phạm tội giết người (điều 93). 
Trong lúc đó ông H ngồi cách của sổ nơi bà N nhảy xuống là  là #ffff00;">5m   . Em nghĩ kể cả ông H ngồi ngay sát bà N thì ông H cũng ko phạm tội. Việc bà N chuẩn bị nhảy lầu ko thể coi là tình trạng nguy hiểm đến tính mạng như ở Điều 102 được.
Tuy nhiên cần phải làm rõ ông H có phạm tội bức tử ko, để truy cứu về tội này thì phải làm rõ được ông H có phải là người đã đối xử tàn ác, thường xuyên ức hiếp, ngược đãi hoặc làm nhục bà H ko.
 
Em nghĩ  ông H phạm tội theo điều 147 BLHS. Theo

Thông tư liên tịch số 01/2001/TTLT-BTP-BCA-TANDTC-VKSNDTC

3. Về tội vi phạm chế độ một vợ, một chồng (Điều 147 BLHS)

3.1. Chung sống như vợ chồng là việc người đang có vợ, có chồng chung sống với người khác hoặc người chưa có vợ, chưa có chồng mà lại chung sống với người mà mình biết rõ là đang có chồng, có vợ một cách công khai hoặc không công khai nhưng cùng sinh hoạt chung như một gia đình. Việc chung sống như vợ chồng thường được chứng minh bằng việc có con chung, được hàng xóm và xã hội xung quanh coi như vợ chồng, có tài sản chung đã được gia đình cơ quan, đoàn thể giáo dục mà vẫn tiếp tục duy trì quan hệ đó...

3.2. Chỉ có thể truy cứu trách nhiệm hình sự về tội này khi thuộc một trong các trường hợp sau đây:

a) Hành vi vi phạm chế độ một vợ, một chồng gây hậu quả nghiêm trọng.

Hậu quả nghiêm trọng có thể là làm cho gia đình của một hoặc cả hai bên tan vỡ dẫn đến ly hôn, vợ hoặc chồng, con vì thế mà tự sát, v.v...

b) Người vi phạm chế độ một vợ, một chồng đã bị xử phạt hành chính về hành vi này mà còn vi phạm.

chào anh
 theo em nghĩ là ông A cấu thành tội không cứu giúp người trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng
bởi vì:
 Người phạm tội là người đã tạo ra tình trạng nguy hiểm đến tính mạng cho nạnnhân.
 Tình trạng nguy hiểm đến tính mạng của nạn nhân được người phạm tội tạo ra một
cách vô ý, nhưng khác với trường hợp vô ý làm chết người. Do vô ý mà người phạm tội đãđưa nạn nhân vào tình trạng nguy hiểm đến tính mạng nhưng sau đó lại không cứu giúp mặcdù có điều kiện và khả năng ngăn chặn hậu quả chết xảy ra.
 Người phạm tội là người mà theo pháp luật phải có nghĩa vụ cứu giúp nạn nhân.
Người phạm tội là người mà theo nghề nghiệp phải có nghĩa vụ cứu giúp nạn nhân
mong góp ý
thân

 theo mình thì trong trường  hợp này ông H sẽ không phạm tội bởi vì ở trong tình huống trên thì ông H không hề có lỗi. Bà N đã tự đặt mình vào trong tinh huống nguy hiểm chứ ông N ko hề có lời đe dọa hay có hành vi nào đưa bà N vào trong tình trang nguy hiểm cả mà chỉ muốn bà N kí vào đơn ly hôn mà thui. 

Tôi đồng ý với quan điểm này, cần xem xét  cả trách nhiệm hình sự của "bà hàng xóm" nếu có việc bà này  thông đồng, xúi giục, giúp đỡ ông H ép vợ ký đơn ly hôn.

theo mình vấn đề cần làm rỏ o đây là khoảng cách từ ông H đến bà N có đủ thời gian để ông H có hành đông cứu gúp ba N hay k?vấn đề này cần phải thực nghiêm điều tra nếu kết luân là ông H ở khoảng cách đó hoàn toan không thể cứu giúp thì ông H không có tội,nhưng nếu kết quả thưc nghiêm là ông H co khả năng cứu giúp thì ông H phạm vào điểm a khoản 2 điều 102 tội không cứu giúp người đang trong tình trạng nguy hiểm bộ luật hình sự,vì ông H đã vô ý gây ra tình trạng nguy hiểm cho bà N vì bà N đã nói "hôm nay là sinh nhật tôi mà ông đối xử với tôi như vậy à, nếu ông muốn ly hôn thì tôi sẽ chết cho ông rảnh nợ mà đi về sống với người kia đi" mà ông H vẫn ép bà N ký vào đơn ly dị,va vô ý  đẩy bà N vao tình trang nguy hiểm,không biết e có đúng không nửa nhưng đó là quan điểm của e mong ý kiến đóng góp của các bac,thas

ah quên trong trường hợp ông H này không thực hiên hành vi cứu giúp nửa

Vậy đáp án của bạn là gì !? Có phải là cơ quan điều tra khởi tố ông H về tội gì là đáp án của bạn là tội đó hay không ? Không chắc cơ quan điều tra đã khởi tố đúng đâu nhé.

@ Cơ quan điều tra mới có quyền bắt và khởi tố, không phải cơ quan công an !

 Từ từ, đừng vội boyluat à!

   Cái này bạn nhầm mất rồi. Có cơ quan điều tra trong Công an nhân dân. Nhưng để nói chính xác hơn, ta nói rằng: Cơ quan điều tra trong cơ quan công an đã bắt và khởi tố ông H.

 Đề bài đã rõ ràng, và các bạn đang tranh luận để xác định, giải quyết tình huống này. Một số thành viên đã xác định gần đúng rồi. Các bạn hãy bảo vệ quan điểm của mình nhé, không nên để người khác bác bỏ quan điểm của mình

 Thân ái!

 

Nói như bạn thì người dân cũng có quyền khởi tố vì quyền này của cơ quan điều tra cũng là một bộ phận trong quyền lực nhà nước, mà tất cả quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân. Hoặc nói Nhà nước có quyền bắt và khởi tố, vì cơ quan điều tra cũng là một trong các cơ quan thuộc Nhà nước. @@

 Cái vấn đề này không nên tranh luận, lạc chủ đề mất rồi.
 Mình vẫn nói thêm là: Cơ quan điều tra trong Công an nhân dân.

 Không thể suy diễn ra là nhân dân có quyền khởi tố được. Chỉ có cơ quan có thẩm quyền mới có thẩm quyền khởi tố VAHS. Cơ quan có thẩm quyền là đại diện cho nhân dân, thi hành quyền lực của mình được nhân dân giao phó.

 Theo quy định của BLTTHS năm 2003 thì chỉ có những cơ quan có thẩm quyền được quy định trong Bộ luật này quy định, mới có quyền khởi tố VAHS, chứ một thường dân thì không có được quyền này (khởi tố VAHS)

 Chúng ta quay lại chủ đề đi nào?
 Với khoản cách 5m, cùng những thái độ mà hai người tranh cãi, thì các bạn có thể đưa ra và bảo vệ quan điểm của mình một cách thuyết phục nhất về tình huống này

chào anh
chắc anh có đáp án rồi..anh hãy đưa ra cho mọi người thảo luận,,quan điểm của em thì như đã phân tích trên
thân

hi,e cũng là dân trong cơ quan điều tra mà anh,hic nhưng vấn đề này cần phải có thực tiển bơi chúng ta không có quy định nào của pháp luật trong trường hơp khoảng cách nào thì người này có thể cứu được hay k thế nên ta phải dựa vào thực tiển,nên khi cơ quan điều tra khởi tố vụ án thì chắc chắn đã có cơ sở thực tiển là ở khoảng cách đó ông H có thể cứu giúp bà N rồi,thê nên theo em ông H pham tội.vì đã đủ các dấu hiệu pham tội,và đảm bảo yếu tố khách quan của điều 102

Em vẫn nghĩ tình huống này ông H ko phạm tội không cứu giúp người khác. Cảm ơn gợi ý của anh KDuy nha. 
Ông H và bà N cãi nhau ko lâu. Vụ việc diễn ra chỉ trong vài phút là cùng.
Nên bà N bực tức và nói "hôm nay là sinh nhật tôi mà ông đối xử với tôi như vậy à, nếu ông muốn ly hôn thì tôi sẽ chết cho ông rảnh nợ mà đi về sống với người kia đi"

 Lúc này ông H chỉ đứng đó và nói "bà đừng nói nhiều, tôi chỉ cần một chữ ký của bà trong đơn này thôi"

 Lúc này bà N bực tức và đã nói tiếp "tôi không ký, tôi sẽ nhảy lầu tự tử cho ông hả dạ"

 Và sau đó bà N đã nhảy lầu qua cửa sổ và rơi xuống chết ngay tại chỗ. Trong lúc đó ông H ngồi cách của sổ nơi bà N nhảy xuống là  là 5m.

Lúc này có thể nói ông H chưa kịp nhận thấy bà N nguy hiểm đến tính mạng. Hơn nữa khoảng cách của 2 người là 5m, ông lại còn đang ngồi. ông H có muốn cứu cũng ko làm gì được. 5m, Thử hỏi ông H phải là gì mới có đủ tốc độ và độ chính xác để ngăn bà N tự tử.
À e ko hiểu lắm, bà N nhảy qua cửa sổ ạ, cái cửa sổ to bằng đâu, bà nhảy xuống này hay là phải loay hoay cố đưa người qua cửa sổ mới ra nhảy được.
Một tình huống tương tự, trên sân thượng của tòa nhà 10 tầng, A và B lên đó nói chuyện.A nói yêu B, B ko đồng ý và giải thích là mình đã có người yêu, A ko đồng ý, muốn B phải bỏ người yêu để yêu mình, cãi nhau 1 hồi, A nói, Nếu anh ko đồng ý em nhẩy lầu tự tự cho anh coi, A vẫn ko đồng ý, B nhảy lầu thật. A phạm tội ko nhỉ???.
A đứng ngay cạnh chỗ B tự tử, khoảng cách là 1m thôi.
Theo mọi người B có đủ điều kiện và nghĩa vụ phải cứu A ko??

còn chuyện cơ quan điều tra thì trong pháp lệnh điều tra hình sự đã nêu quá rỏ rổi :cơ quan điêu tra có cơ cấu bộ máy nằm trong công an nhân dân cụ thể hơn là an ninh nhân dân và cảnh sát nhân dân,thứ 2 là trong quân đội nhân dân cơ quan an ninh điều tra và cơ quan điều tra hình sự thứ 3 ở viện kiểm sát nhân dân tối cao cũng có cơ quan điều tra.
tuy nhiên thẩm quyền khởi tố vụ án thi ngoài cơ quan điều tra ra còn có các cơ quan khác được giao tiến hành 1 số hoạt động điều tra như cachr sát biển, kiểm lâm... hơi lạc đề nhưng cũng là luật nên biết thêm

hi,nếu là 1m thì tôi khẳng định là B phạm tội và B có nghỉa vụ cứu giúp,có hành vi cứu giúp chứ không nhất thiết là phải cứu được nha bạn,hi nhưng nói chung mấy vấn đề này cần phải cụ thể va thục tiển hơn thi mình mới có thể xác định đươc có khả năng cứu giúp hay không chứ k có luât hay công văn gì có thể quy định cụ thể được ban ah.chỉ mang tính chất chủ quan,hi mình vẫn bảo vệ quan điểm của mình vì khi cơ quan điều tra khởi tố trong trường hợp này thì họ đã đủ cơ sở thực tế chứng minh ông H có thể cứu giúp rồi,

Chào các bạn!

Với những gì mà chủ topic đã nêu ra, thì quan điểm của tôi là trong trường hợp trên, ông H chẳng phạm tội nào cả.

- Về tội bức tử thì đa só các bạn chắc đều thống nhất là khôn phải. Nhưng tôi cũng muốn khẳng định lại nó khon phải. Bởi lẽ văn phạm của Điều 100 BLHS nói lên rằng, hành vi của một người chỉ bị coi là phạm tội bức tử khi người đó có một trong những hành vi là: đối xử tàn ác với nạn nhân, thường xuyên ức hiếp nạn nhân, ngược đãi đối với nạn nhân và làm nhục nạn nhân. Còn về phía nạn nhân thì nguyên nhân dẫn đến việc họ tự sát phải là do hành vi của người phạm tội.

Theo như những gì topic nêu thì những hành vi của ông H chẳng có hành vi nào thỏa mãn dấu hiệu của một trong những hành vi đã liệt kê ở trên cả. Nên ông H không phạm tội bức tử

- Còn tội phạm theo Điều 102 BLHS, trước hết về mặt lý luận cũng như thực tiễn, cố ý không cứu giúp người đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng là hành vi thấy người đang ở trong tình trạng sắp chết, tuy có điều kiện cứu mà không cứu dẫn đến người đó chết.

Như vậy đối với tội phạm này, về phía nạn nhân phải là người thực sự đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng, tức là họ đang ở trong trường hợp sắp bị chết mà nếu có được sự cứu giúp của người khác thì họ sẽ không bị chết. Tình trạng nguy hiểm đến tính mạng phải là tình trạng đang thực tế xảy ra, chứ không phải là đang diễn ra trong ý nghĩ của họ.

Nhưng ở trong tình huống nêu ra thì bà N có thực sự ở trong tình trạng này đâu. Cả về lý luận cũng như thực tiễn, chẳng ai có thể căn cứ vào lời đe dọa sẽ tự tử của một người để xác định là họ đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng cả. Và chỉ với lời đe dọa đó, thì nghĩa vụ cứu giúp của ông H không được đặt ra. Bởi ông không có nghĩa vụ phải nhận biết và cũng không thể nhận biết bà N có tự tử thật hay không.

Cũng lưu ý với các bạn là những gì tôi phân tích ở trên chỉ giới hạn trong khuôn khổ những gì được nêu ra trong topic. Còn trong thực tiễn có thể khác, việc ông H có phạm tội không cứu giúp hay không hoàn toàn phụ thuộc vào diễn biến của sự việc để xác định bà N có thực sự rơi vào tình trạng nguy hiểm đến tính mạng hay không; phụ thuộc vào không gian, thời gian để xác định ông H có khả năng, điều kiện để cứu giúp hay không và nếu có thì ông có thực hiện hành động gì để cứu giúp hay không.

Ví dụ như sau khi bà N dọa tự tử, bà đã leo lên cửa sổ để nhảy lầu. Ông H thấy vậy nhưng ông chỉ ngồi nhìn mà không có hành động gì cả hoặc còn thách thức bà N nhảy lầu thì ông mới phạm tội. Còn topic chỉ nói bà N dọa tự tử sau đó nhảy lầu qua cửa sổ chết thì lấy cơ sở nào để nói rằng ông H phạm tội.

Chào KhacDuy25!

Đưa ra tình huống để thảo luận, chứ không phải đưa ra tình huống để đánh đó người khác. Hãy đưa ra quan điểm của mình đi để người khác còn thảo luận, chắc gì cái đáp án mà em đang cố tình thử thách người khác đã là đúng.

Còn nhớ vụ tranh chấp trâu không. Em cứ bảo "Các bạn gần đúng rồi đấy, cố suy nghĩ thêm một tý nữa đi". Cuối cùng em đưa ra một cái đáp án chẳng được ai thừa nhận, vì nó chẳng đâu vào đâu cả.

Trân trọng!

Các dữ kiện em đưa ra xin được tham khảo va sửa chữa

+ ngày sinh nhật mà người vợ đề cập tới chắc chắn bà rất mong được sự quan tâm , hâm nóng lại tình cảm nhưng sự thật không mong muốn là ông chồng vẫn tiếp tục đưa đơn li dị. đây cũng là nguyên nhân cho bà vợ bị kích động mạnh về tinh thần, gây thất vọng lớn va hậu quả là bà tuyên bố sẽ chết nếu ông chồng vẫn quyết đòi bà kí.

Nhưng ông chồng vẫn mặc kệ và quyết tâm dung mọi cách để bắt bà kí tên vào đơn li hôn.

Nghĩa la dù kết quả ra sao: vợ có tự tử không là điều ông chồng không thèm quan tâm tới. Và ông để mặc cho bà tự tử

Hàng loạt những hành động đó là những hành động liên tiếp khiến bà vợ bị ức chế đến tột cùng và hậu quả là bà đã tự tử

Tình huống này có mối quan hệ nhân quả với nhau.

Vì vậy ông N phạm tội bức tử tại điều 100 BLHS

 

bạn caythongnoe viết

Các dữ kiện em đưa ra xin được tham khảo va sửa chữa

+ ngày sinh nhật mà người vợ đề cập tới chắc chắn bà rất mong được sự quan tâm , hâm nóng lại tình cảm nhưng sự thật không mong muốn là ông chồng vẫn tiếp tục đưa đơn li dị. đây cũng là nguyên nhân cho bà vợ bị kích động mạnh về tinh thần, gây thất vọng lớn va hậu quả là bà tuyên bố sẽ chết nếu ông chồng vẫn quyết đòi bà kí.

Nhưng ông chồng vẫn mặc kệ và quyết tâm dung mọi cách để bắt bà kí tên vào đơn li hôn.

Nghĩa la dù kết quả ra sao: vợ có tự tử không là điều ông chồng không thèm quan tâm tới. Và ông để mặc cho bà tự tử

Hàng loạt những hành động đó là những hành động liên tiếp khiến bà vợ bị ức chế đến tột cùng và hậu quả là bà đã tự tử

Tình huống này có mối quan hệ nhân quả với nhau.

Vì vậy ông N phạm tội bức tử tại điều 100 BLHS

sao bạn lại nói đây là tội bức tử:

Tội bức tử là trường hợp của một người đối xử tàn ác, thường xuyên ức hiếp, ngược
đãi hoặc làm nhục người lệ thuộc mình, làm người đó tự sát.

trong trường hợp này ông B không đối xử tàn ác ,không thường xuyên ức hiếp hay làm nhục bà A,ông chỉ đối xử với bà A trong một thời gông gian ngắn bằng những lời lẽ không tốt

vì vậy đây không thể là tội bức tử được-không có mối quan hệ nhân quả gì

bạn đọc cuốn hình sự của tiến sĩ phạm văn beo chưa:

[Người phạm tội là người đã tạo ra tình trạng nguy hiểm đến tính mạng cho nạn
nhân. Tình trạng nguy hiểm đến tính mạng của nạn nhân được người phạm tội tạo ra một
cách vô ý, nhưng khác với trường hợp vô ý làm chết người. Do vô ý mà người phạm tội đã
đưa nạn nhân vào tình trạng nguy hiểm đến tính mạng nhưng sau đó lại không cứu giúp mặc
dù có điều kiện và khả năng ngăn chặn hậu quả chết xảy ra.
􀂾 Người phạm tội là người mà theo pháp luật phải có nghĩa vụ cứu giúp nạn nhân.
􀂾 Người phạm tội là người mà theo nghề nghiệp phải có nghĩa vụ cứu giúp nạn nhân.
vì vậy ông A phạm tội theo điều 102 là đúng
thank